Garanzia Giovani: i lavoratori sulla graduatoria ci scrivono: vogliamo legalità
ARCHIVIO ARTICOLI, LAVORO, PRIMO PIANO mercoledì, novembre 26th, 2014
Abbiamo ricevuto tantissime mail di protesta e telefonate da lavoratori del settore formazione professionale che hanno lamentato una serie di anomalie e irregolarità sulla graduatoria del bando Garanzia Giovani con il Ciapi di Priolo, bando del 25 luglio per un massimo di posti fino a circa 2000 e che doveva selezionare 1753 operatori che lavoravano negli ex sportelli multifunzionali ed a tempo indeterminato già in alcuni casi dal 2000, e poi transitati a tempo determinato per sei mesi nell’ente priolese fino al 23 aprile per erogare nel progetto Spartacus le politiche attive del lavoro.Adesso con la prima pubblicazione della graduatoria “Garanzia Giovani” una caterva di polemiche,gli stessi lavoratori rivendicano due cose fondamentali, i requisiti essenziali di ammissione alla prova prevedevano una serie di criteri, l’art 2 al punto a)- sancisce che tra i requisiti di ammissione il candidato deve essere iscritto all’Albo regionale degli operatori della formazione professionale ai sensi della legge regionale 24/76, di non aver contenziosi con l’ente Ciapi di Priolo, di non essere impegnato attualmente in attività incompatibili con quelli del Ciapi, di aver maturato esperienza per un periodo non inferiore a due anni in materia di erogazione di politiche attive del lavoro.I lavoratori ci hanno sottolineato che in più di un caso ci sono idonei sprovvisti di questi requisiti.In più hanno segnalato anomalie nei punteggi nei vari profili (orientamento, responsabile dei processi e staff di supporto) con candidati con la laurea che hanno avuto considerato il diploma come primo titolo, in qualche caso addirittura con laurea specifica, alcuni fanno riferimento che all’atto della presentazione della domanda il programma non dava l’opportunità di inserire la laurea come primo titolo.Gli stessi oltre a minacciare ricorsi e denunce, ci hanno chiesto che il Ciapi si adoperi in tutto e per tutto per far rispettare la legalità e la trasparenza.Noi crediamo che il Ciapi di Priolo abbia tutti gli strumenti per far rispettare la legalità e la trasparenza e siamo convinti di tutto ciò, per quanto concerne l’iscrizione all’albo si possono fare tutte le verifiche, se poi qualcuno ha dichiarato il falso ne risponderà penalmente. Per quanto riguarda l’esperienza nelle politiche attive del lavoro anche qua ci sono tutti gli strumenti per verificare, sulle eventuali anomalie nei punteggi o di candidati inseriti in profili sbagliati, progettisti inseriti nell’area orientamento invece dello staff di supporto anche qui le cose possono essere corrette.Noi ci schieriamo con la legalità, in questo nei fatti la pensiamo alla stessa stregua del Presidente Crocetta.
Short URL: http://www.sicilialive24.it/?p=21221
Scritto da Antonello Pace
su nov 26 2014. Archiviato come ARCHIVIO ARTICOLI, LAVORO, PRIMO PIANO.
Puoi seguire tutti i commenti di questo articolo via RSS 2.0.
Salta e vai alla fine per lasciare una risposta. Pinging non è attualmente consentito
come al solito il tuo articolo rispecchia sempre la tua onestà intellettuale e la chiarezza del linguaggio ,ti ringrazio per questo articolo
Non è sicuramente il primo concorso che sforna una graduatoria dove esiste gente che asserisce di possedere dei titoli che poi non possiede, ma è bizzarro che risulti sibillino quale sia il titolo di accesso …Come si evince dal bando di Garanzia giovani al punto k) (…) Per quanto attiene all’area funzionale dell’erogazione nelle attività di orientamento: possedere un titolo di studio NON INFERIORE alla Laurea con indirizzo psico-socio-pedagogico o equipollente, o possedere il diploma di scuola secondaria di secondo grado più corsi di formazione specifici etc etc..
In questo concorso in riferimento a quella specifica area, che richiedeva una specifica tipologia di indirizzo di laurea, che dovrebbe essere il primo titolo..cioè nulla inferiore ad esso..viene valutato come secondo titolo con un punteggio bassissimo.
Siamo sempre alle solite, non si puo’ guardare questa graduatoria!!! Tutti i sacrifici che abbiamo fatto per portarla avanti mi viene il voltastomaco, non ci sono parole nel vedere le cattiverie che ancora dobbiamo subire!!! Ma la commissione esaminatrice che pensa che siamo un gruppo di ignoranti che si permettono di giocarci come vogliono loro? E’ meglio che la ritirano e fanno le cose come si deve se non vogliono una catastrofe di denunce e ricorsi!!!!!Mi sono spiegata? Grazie Antonello che hai il coraggio di denunciare apertamente tutte le stranezze che succedono alla formazione!!!!!!
Siamo sempre alle solite, non si puo’ guardare questa graduatoria!!! Tutti i sacrifici che abbiamo fatto per portare avanti la formazione mi viene il voltastomaco, non ci sono parole nel vedere le cattiverie che ancora dobbiamo subire!!! Ma la commissione esaminatrice che pensa che siamo un gruppo di ignoranti che si permettono di giocarci come vogliono loro? E’ meglio che la ritirano e fanno le cose come si deve se non vogliono una catastrofe di denunce e ricorsi!!!!!Mi sono spiegata? Grazie Antonello che hai il coraggio di denunciare apertamente tutte le stranezze che succedono alla formazione!!!!!!
La graduatoria utolizza i criteri di valutazione del decreto del 3 Febbraio 92. Non so chi ha determinato questi criteri. Probabilmente sono stati creati ad hoc per qualcuno che doveva essere assunto nel 92. Certo non premia la qualità. Ad esempio per l’anzianità, all’art. 5, chi ha svolto per 25 anni servizio per la qualifica corrispondente è penalizzato rispetto a chi ha svolto per 15 anni la qualifica corrispondente e 4 anni una qualifica inferiore.infatti il primo potrà avere al massimo 15 punti, il secondo 20. O chi è laureto anche col massimo rispetto a chi è diplomato con un punteggio medio. Al di là delle situazioni individuali, mi sembra un mezzo di valutazìone molto scadente. Poi se a questo si aggiunge il metodo adottato dal Ciapi: test con valore di 20 punti per 10 domande. Nessun colloquio. Praticamente possedere una laurea, un’abilitazione o aver fatto una pubblicazione hanno lo stesso peso di uno dei quesiti dei test. I risultati di questi criteri di valutazione sono le graduatorie di cui sopra. Forse sarebbe ora di eliminare il Decreto del Febbraio 92 e farne uno buono. Tanto ormai le persone per cui era stato ideato sono entrate.
IL bando doveva essere impostato sul criterio univoco dell’anzianietà di servizio e a pari punteggio utilizzare i titoli di studio.
Che senso ha fare una graduatoria dando il maggior peso al voto del titolo di studio richiesto per la mansione descritta il cui voto non verifica l’esperienza e la competenza nel settore delle PAL? Colleghi che hanno 30 anni di esperienza nella F.P. e decennale nei servizi non vede considerata la competenza acquisita sul campo con maggior peso valutativo e magari si vede scavalcata da un candidato che avendo avuto l’abilità (o fortuna) di aver conquistato un punteggio alto di diploma di scuola superiore si troverà a scegliere la sede di servizio piu vicino a casa mentre chi ha veramente piu competenze nelle PAL deve sobbarcarsi una sede disagiata distante dalla propria residenza. Mi chiedo dove é finita la meritocrazia in Sicilia?
Se avessero giudicato solo in base ai processi di riqualificazione POM 1, POM 2, Magister e ai certificati di servizio attestanti l’anzianità nei servizi formativi non staremmo a fare queste discussioni. E invece parliamo di lauree, diplomi, voti di maturità o di laurea. Cosa importa se sei laureato in geologia, se non hai uno straccio di carta che attesti le tue competenze in questo settore? Gli unici documenti che certificano le competenze in questo settore sono le riqualificazioni gestite dal Cesar (per i quali la Regione ha speso miliardi) e la laurea in Psicologia, non generici diplomi, lauree in altri settori o generici attestati di qualifica nel settore.